伊莉討論區

標題: 一切皆是位移旋動向心力所致 [打印本頁]

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-1 10:58 AM     標題: 一切皆是位移旋動向心力所致



　　一切天文物理現象，都可以用此理論來說明，這是一個對現狀思索後的發現；那麼，何謂位移旋動向心力呢？

　　一：光是物質，是獲得了足夠動能的物質；光的動能耗盡時，就會變回暗物質，亦即太空並非真空，太空中實際上充斥了失去了動能的光＝暗物質。

　　二：一切皆是推撞力使然；光粒子Ａ獲動能而行進，撞到了暗物質粒子ＢＣＤ們，其動能傳導到ＢＣＤ們身上，光粒子Ａ失去動能停下，成為暗物質粒子Ａ，而原本的暗物質粒子ＢＣＤ們，得其動能化成光粒子ＢＣＤ們...這一連鎖推撞過程會持續到其動能耗盡為止（也因此，光有著波粒二相性，光是粒子，波形前進；也因此，光速恆定），恆星牽動行星，行星牽動衛星，其原理都是這樣的微小推撞力的積累使然（包括光與暗物質的推撞力在內）；當然宇宙的擴張也是如此。

　　月球永遠同一面向著地球，就是因為月球身處在暗物質之海中，地球的位移旋動向心力，擾動了周圍的暗物質，而使力的作用傳導到月球所致；你把一顆彈力球，破壞到不成形，使其重心不在正中，再把彈力球放到水面，你會發現彈力球永遠同一面向下＝向著地球，月永向地的原理是完全相同的，月的重心也不在正中，所以在水面＝暗物質之海中，月會以重心向下的那一面朝向地球。

　　地心引力這種說法太誤導人，就跟颱風不是因颱風眼力所致一樣，一切皆是位移旋動向心力所致，該叫它位移旋動向心力才對。

　　三：位移旋動向心力的力場，可用質量＊轉速來界定其力場大小；在力場內，重者向內，輕者往外，亦即，物質會由其質量，來決定其在力場中的位置，當然，得扣除掉外力影響...也就是若做實驗，一公斤的空心鐵球，跟十公斤的實心鐵球，只要外形體積相同，那它們同高落下，亦將同時落地，在水中亦然。

　　四：不自身旋動的星體（例如月球），就不會有位移旋動向心力生成，這點從一天兩次潮汐現象，是Ａ高Ｂ也高（近月點Ａ跟遠月點Ｂ）即可得知，此潮汐現象是地球自身拖動月球而致的力場失衡現象，因為若月有引力，其力作用在一直線上，不可能出現截然相反的狀況，也就是該是Ａ高Ｂ低才對，但現狀並非如此；亦即，月球只有迎暗物質面會有一些壓迫力存在，它本身是沒有位移旋動向心力＝引力的。
　　

　　暫時就這樣，有需要再補充吧。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-2 03:50 AM

1) 光沒有靜止質量, 這是經過很多實驗證明的.
2) 嚴格來說光沒有動能 ½m₀v² = 0, 光的能量E²=m₀²c4+p²c² 來自動量p, p=h/λ, 可得E=pc=hc/λ,和動能無關。
3) 光只能以光速存在, 而頻率是內稟的, 所以它的能量固定, 沒有耗盡一說, 但是光可以被粒子吸收. 吸收後光的能量全部轉移到粒子, 使粒子動質量增加, 這是可測的. 測量結果是質能守恒, 所以不會有能量給暗物質.
4) 即使假設存在沒有能量的光子, 因為其動質量也為零, 不會有任何引力效應, 所以它們不是暗物質.
5) 暗物質之所以稱為暗, 是因為它不和任何已知物質作用, 如果光子和可以和暗物質作用, 我們早發現暗物質了. 而且這樣暗物質就成了一個和以太一樣的參照系, 這樣的參照系早已被Michelson–Morley實驗否定.

以上, 只是幾點明顯的錯誤. 關於光子傳遞, 建議看看麥克斯韋的理論, 波粒二象性, 建議先弄清楚波粒二象性.

發展物理理論不是閉門造車, 你必需知道基礎的知識和最新的發現. 很多東西, 早就有人用實驗去證明或推翻, 應該知道並加以參考, 從而減少錯誤 (例如你因為相對論說不同的參照系有不同的時間, 便武斷地說相對論不對. 而事實上這是實驗證明了的).

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-2 08:20 AM



　　光靜止了＝失去動能＝成為暗物質，暗物質的質量的存在，也是已經推論出來的了，只是難以測量，只能用反推的方式論證其存在；

　　光沒動能？那光在穿入水中時，為何會受影響？它若沒動能，它不是停在水面，就是穿透幾千米深的海水，它能穿入損耗掉，就是它有動能的證據。

　　光的能量固定，沒耗盡一說？？...麻煩準備一個封閉的地下室，再安下個電燈，裝個監測儀，再把出入口全焊死，然後請開燈，再關燈...光若不耗盡，那關燈後房間內應該是恆亮的，因為光跑不出來，還在裏面，做做這個簡單實驗看看結果，再來說它沒耗盡一說吧。

　　第四點無意義。

　　暗物質之所以稱為暗，是因為推論應該存在，存在才能構建出現在的宇宙；但因為測不到，還無法觀測到，所以才叫它暗物質。並不是你說的那個意思。暗物質是有在作用的，像我說的光粒子推撞就是啊，我們能順利看到這些日月星光，就是光粒子跟暗物質之間不斷變換接力的結果，我們一直在暗物質的作用下，只是我們視而不見，有些思維盲點而已；

　　我舉個簡單例子說明一下，為什麼我認為光是獲得了足夠動能的物質好了。有一種東西叫打火石，古代人們用來生火的工具，就是用兩顆石頭互敲，它就會冒出火花＝生光；有句成語叫電光石火，其中的石火，就是指這種現象...回正題，問題來了，為什麼兩顆石頭互敲，就能生光呢？原因為何？再弄個對照組來好了，拿兩個質量約略等同的塑料塊狀物來，也一樣互敲，它會生光嗎？答案是...它並不會，那就表示，會不會生光，不是因為敲擊力道，也不是因為周遭空氣成份，生不生光的原因，必然在其材質上的差異；

　　石頭是什麼？是壓縮後的土塊；土是什麼？土是微塵的集聚，微塵是什麼？是暗物質聚合後的生成物...就因為其本質上並沒有太大的變化，所以給它一點撞擊力，它就很容易結構崩毀，其中一部份微小物質在撞擊中獲得了足夠動能而光化，這就論證出了光＝獲得了足夠動能的物質這一點。

　　打火石生光看似簡單，實際原理也很簡單，但若不用這個解去代入，就無法解釋這個現象的成因了。或者你願意試著解釋看看？兩顆石頭撞一撞，為什麼就能生光呢？其原理何在？...我的答案是，光是獲得了足夠動能的物質，所以敲一敲，有動能，有微小物質，那會生光再正常不過了。

　　我才沒這麼說，我說的明明是它的立論基礎有誤，它把映入眼中的光的快慢，錯認成是時間的變化，然後據此又莫名其妙推論說速度可以影響時間，這個立論基礎是錯的，我是這麼說的。

　　你就算加速到接近光速好了，那也只是你接收到的光粒子變少＝看到的景色變慢而已，這並不影響時間本身，這就跟我們放影片，點了Ｎ倍快進或Ｎ倍緩放一樣，你看到的影片快或慢，並不會影響你或世界的時間的，愛氏或許很聰明，但在這點推論上，他弄錯了...反正我怎麼說不重要，還是請你再去把這一部份內容翻出來看看，有針對性看的話，應該還是不難看出他在這點上的誤論的。

　　你說不同的參照系有不同的時間，這是實驗證明了的？？......這種東西怎麼可能有實驗可以證明？你要怎麼去創造出另一個不同的時間出來給你實驗？...好吧，雖然我不覺得有，但你說有，那就請說說是什麼實驗吧，我有空再去瞭解實驗內容看看是怎麼回事。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-3 06:38 AM

boogiepopa 發表於 2017-11-2 08:20 AM
　　光靜止了＝失去動能＝成為暗物質，暗物質的質量的存在，也是已經推論出來的了，只是難以測量，只能用反 ...

　　光沒動能？那光在穿入水中時，為何會受影響？它若沒動能，它不是停在水面，就是穿透幾千米深的海水，它能穿入損耗掉，就是它有動能的證據。

我不說了嗎, 光可以被吸收。吸收能量是hv和動能無關.

　　光的能量固定，沒耗盡一說？？...麻煩準備一個封閉的地下室，再安下個電燈，裝個監測儀，再把出入口全焊死，然後請開燈，再關燈...光若不耗盡，那關燈後房間內應該是恆亮的，因為光跑不出來，還在裏面，做做這個簡單實驗看看結果，再來說它沒耗盡一說吧。

事實上,這正是光纖能長矩離傳送訊號的原理. 靠的便是total reflection。

　　你說不同的參照系有不同的時間，這是實驗證明了的？？......這種東西怎麼可能有實驗可以證明？你要怎麼去創造出另一個不同的時間出來給你實驗？...好吧，雖然我不覺得有，但你說有，那就請說說是什麼實驗吧，我有空再去瞭解實驗內容看看是怎麼回事。

用同位素做的雙生子實驗是最出名的,還有別的. GOOGLE一下便有.
廣義相對論的引力改變時間也有很多實驗證明了
時間相對並不是甚麼遙不可及的事, 即使在日常生活中用也可以見及, 只不過多數人不知罷了.
例如GPS的定位需要考慮衛星和地位的時間流速不同, 否則計算有大誤差.

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-4 08:14 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-3 06:38 AM
我不說了嗎, 光可以被吸收。吸收能量是hv和動能無關.

其實你所謂的光被吸收，換個角度想，不也是一種光粒子撞上去後動能耗盡，卡或粘在上面的情況嗎？這完全可以說通跟理解的。

　　光纖的傳訊原理沒研究，所以不予置評；我說穿水會耗掉動能，是因為幾千米深的海中，是沒有光的，但若照你說的只是折射跟反射掉了，那應該還是會剩下一些傳到深海中的才對，不可能沒有的；我說的封閉房間開關燈實驗，就可以論證光是能耗盡的...

　　再舉個更簡單能理解的例子說明好了，一個封閉的箱子，內有光源，開一孔，孔上蓋上紙，一張的話，會發現光能透出，兩三張光會減少但仍會透出，一直試下去，約十到十五張紙，神奇的事發生了，光完全透不出來了，連一丁點都測不到了...ＷＨＹ？......紙這種全是漏洞的東西，為什麼能讓無法耗盡的光穿不出來呢？這完全說不通的；惟一合理解釋，就是光的動能在過程中已耗盡，或者說，光因動能耗盡而被吸收掉了...結論，光是可耗盡的，用這個隔紙實驗即可簡單證明。

　　說個題外話，位移旋動向心力，因為萬物皆恆處位移狀態中，所以位移兩字可以省略，旋動向心力簡稱成旋心力應該也可以吧。

　　同位素雙生子實驗...ＧＯＯＧＬＥ之後，沒有什麼相關內容可供查找；

　　引力改變時間是不可能的，引力只能影響物質移動速度快慢而已...還是老話，時間只是便於理解世界的概念，它不存在，也沒有任何物理手段能作用於它；

　　時間相對是因取出對比之故，對Ａ來說我很快，對Ｂ來說我太慢，但我一直沒變啊，你怎麼能拿Ａ或Ｂ（單一對比狀態）的例子，就要來說，一直沒變的Ａ＋Ｂ＋我＋Ｎ（＝整個世界狀態）是可以改變的呢？以整個世界的角度來說，時間一直很絕對。相對論就是這點弄錯了，對比之後的相對，不能拿來當成能改變整體的理由，這兩者間並無因果關係。

　　ＧＰＳ定位之差異，是因訊號傳輸跟處理本來就要耗掉一點點時間，在這一點點時間之內，兩者間的距離仍會變動，差異因之而生，絕非時間流速不同之故...要實證這點，得在兩個同高度且不同軌道的衛星之間，做訊號傳輸實驗才能測出，同高就沒有引力差＝時間流速之差（不可能有的），去試試看，相信我，差異仍會存在的。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-4 09:04 AM

boogiepopa 發表於 2017-11-4 08:14 AM
其實你所謂的光被吸收，換個角度想，不也是一種光粒子撞上去後動能耗盡，卡或粘在上面的情況嗎？這完全可 ...

不是粘上 , 因為光子不再存在。

　　光纖的傳訊原理沒研究，所以不予置評；我說穿水會耗掉動能，是因為幾千米深的海中，是沒有光的，但若照你說的只是折射跟反射掉了，那應該還是會剩下一些傳到深海中的才對，不可能沒有的；我說的封閉房間開關燈實驗，就可以論證光是能耗盡的...

光子被一一吸收。

　　再舉個更簡單能理解的例子說明好了，一個封閉的箱子，內有光源，開一孔，孔上蓋上紙，一張的話，會發現光能透出，兩三張光會減少但仍會透出，一直試下去，約十到十五張紙，神奇的事發生了，光完全透不出來了，連一丁點都測不到了...ＷＨＹ？......紙這種全是漏洞的東西，為什麼能讓無法耗盡的光穿不出來呢？這完全說不通的；惟一合理解釋，就是光的動能在過程中已耗盡，或者說，光因動能耗盡而被吸收掉了...結論，光是可耗盡的，用這個隔紙實驗即可簡單證明。

簡單地說, 這是一個黑體, 黑體光不能逸出, 是因為光被吸收, 吸收的光的能量可以通過對黑體稱重, 再用質能方程計得。

　　說個題外話，位移旋動向心力，因為萬物皆恆處位移狀態中，所以位移兩字可以省略，旋動向心力簡稱成旋心力應該也可以吧。

你的理論連力的正交分析都不對, 我便不多說了,

　　同位素雙生子實驗...ＧＯＯＧＬＥ之後，沒有什麼相關內容可供查找；

　　雙生子佯謬: 雙生子一個留在地球, 一個以近光速太空旅行後回來, 根據相對論兩者時間流速不一, 留在地球的會更老.
　　實驗: 與原子鐘同理, 同位素的衰變可以用來定時,  測量以光速圓周運動的粒子的衰變, 以及不動粒子的衰變,  得到後者衰變得快, 數值上和狹義相對論推算出來的完全一致.
　　引力時間延遲效應（Gravitational time delay）是Shapiro在94年根據廣義相對論提算出來的，見 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/% ... F%E6%95%88%E5%BA%94

　　引力改變時間是不可能的，引力只能影響物質移動速度快慢而已...還是老話，時間只是便於理解世界的概念，它不存在，也沒有任何物理手段能作用於它；

　　時間相對是因取出對比之故，對Ａ來說我很快，對Ｂ來說我太慢，但我一直沒變啊，你怎麼能用Ａ或Ｂ（單一對比狀態）就要來說，一直沒變的我（整個世界狀態）是可以改變的呢？以整個世界的角度來說，時間一直很絕對。

愛因斯坦的偉大，正在於他有精銳的洞察力和無畏的革新精神，不象其他人那麼陳腐，被直觀蒙蔽。

　　ＧＰＳ定位之差異，是因訊號傳輸跟處理本來就要耗掉一點點時間，在這一點點時間之內，兩者間的距離仍會變動，差異因之而生，絕非時間流速不同之故...要實證這點，得在兩個同高度且不同軌道的衛星之間，做訊號傳輸實驗才能測出，同高就沒有引力差＝時間流速之差（不可能有的），去試試看，相信我，差異仍會存在的。

　　這和訊號傳輸無關. 簡單地說如果衛星每天定時發送一個信號給地球, 如果衛星的時間流逝和地面一樣, 地面應該每天同時收到一次信號. 事實上地面收到的訊號每天都比前一天快38微秒! 38, 76, 114, 152, 190...... 這是因為:
　　考慮高空引力更小, 時間更快, 廣義相對論計算可知引力效應使衛星時間比地面每天快45微秒.
　　考慮衛星高速飛行, 時間更慢, 狹義相對論計算可知速度效應使衛星時間比地面每天慢7微秒.

所以, 事實證明時間流速是相對的. 事實證明相對論是十分精確的.

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-6 09:02 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-4 09:04 AM
不是粘上 , 因為光子不再存在。

光子被一一吸收。

　你所謂的光子不再存在，被一一吸收，又說稱重後可得出其質量增加...這跟我說的光是獲得了足夠動能的物質，失去動能後回復成物質是一樣的，是完全符合的；就因為它本就是物質，所以撞上失去動能後＝吸收後，會讓質量增加啊。

　　我不懂力的正交分析是什麼，我說的理論跟那個本就無關吧。

　　雙生子推論本就只是一種無根據的假想，就跟平行宇宙或世界線變動一樣，還只是種空泛的假想而已，它不能證明什麼的；後面那個實驗，如何讓粒子以圓周運動？又如何讓粒子不動？這個有點難理解，是怎樣的測算方式與過程，得知道細節才能瞭解是怎麼回事...而且就算實驗成立，也不能證明時間有所變化，前文就說過，單一對比狀態的變動，不能用來當成整體世界狀態亦可變動的證明。你可以用刀切開一個蘋果，不代表你能用刀切開整個世界，這兩者間，本就沒有因果關係的。

　　你的聯結我看了，引力時間延遲效應的內容，恰恰也符合我的理論，我簡單說一下好了；它的內容重點在，光經過重力場時，會速度變慢的這個觀測事實，那麼要如何用我的理論來簡單理解這個現狀事實呢？

　　首先，重力場是什麼？是旋動向心，使周遭的暗物質亦受擾動而跟著轉動，前文也說過，恆星牽動行星，行星牽動衛星等，都是這樣的牽引擾動使然，這個重力場，其實跟颱風的現象很類似，都是轉動而使周遭受影響；重點來了，為什麼光在經過這個力場時，會速度減緩呢？答案是，空間密度的差異。

　　光在力場影響較小的範圍外，暗物質的密度正常，所以光也是普通的光速；而在這類重力場影響較大的範圍內時，暗物質的密度變大，因為暗物質也會受旋動向心之影響而向內聚，也就是等同颱風邊緣的狀態，總之，這個位置因其自旋而帶動，使暗物質的密度變大了些，那光經過時，自然就得耗費掉更多動能＝花更多時間才能行進，會彎折也是同理。再說個題外話，這重力場再大一些，超過一個臨界值的話，就會使光的幾近無限推撞無力接續，光會被擋住而無法再行進，也就是所謂的黑洞現象...提這個要說的重點是，黑洞的重力場應該比我們所預想的還要小得多吧，要讓光的動能難以為繼並不需要多大的旋心力吧。

　　愛氏偉不偉大，跟他說的理論對不對完全是兩回事啊，我看了，我認為他的論據錯誤，他不是神，人犯錯很平常的。

　　嗯，照你所言，原因就不是訊號傳輸了，這點是我想當然想錯了；以這事實為前提來推論，可能的原因想了一下，應該有兩個吧，一是計時器本身在不同引力之下所生的差異，計時器也是用光在跑在計算時間的，光會受引力影響，把一天的計算總處理跑程，假設成１００單位長度好了，在地面上引力較大，所以跑完全程要花２４小時；而在衛星高度上，引力較小，所以跑完同樣的全程，速度會快一點，一天少花３８微秒...這推論不難理解吧？也能跟事實相符。

　　第二個可能，是地面跟衛星兩者間，因為處於旋動內圍跟相對外圍，而對一天的定義上有差距，例如地面的一天假設為１００００單位時間好了，衛星因為位置不同，它的一天可能就是９９９９或１０００１個單位時間，總之兩者的時間長度不一樣，這也有可能造成差異，第一天差１，第二天差１＋１，第三天差１＋１＋１...這也是跟事實相符的推論。

　　以上兩種推論，我覺得都比立論基礎錯誤的相對論靠譜吧，因為對這個實測的細節跟流程不清楚，也沒有更多的對照組資訊（例如同高度的衛星之間，還有不同高度的衛星之間與地面的訊號傳輸時差是多少等），所以真實原因為何，還不能確證。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-6 09:17 AM

引力時間延遲效應的內容，恰恰也符合我的理論，

無知者無畏.
既然如此, 那你就用你的理論, 用你的公式計算出38微秒給我看看吧.

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-7 07:29 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-6 09:17 AM
無知者無畏.
既然如此, 那你就用你的理論, 用你的公式計算出38微秒給我看看吧.
...

　　無畏不見得，無知倒確實是，我本來就是個只有智商差強人意，其它一無是處，且明顯已無可救藥的蠢貨，無知之稱，難以反駁啊...

　　我只有理論，還沒有公式，算那個我也說了，對實測的細節跟流程並不清楚，可供推理論證的訊息不夠，沒辦法再說什麼；那現象既然存在，當然有其合理可說通的原因的，對我來說，沒把其它可能性都排除之前，我是不會去考慮那個我已認為立論基礎有誤的相對論說法的。

　　兩石相擊為何能生火花＝生光呢？
　　月球為何永遠同一面向著地球呢？
　　潮汐現象中，近月點Ａ跟遠月點Ｂ，為何是Ａ高Ｂ也高，而不是Ａ高Ｂ低呢？
　　
　　如果閒閒沒事可以去想想上述現象的成因，我的理論不一定對，完全有可能只是胡言亂語無知廢言，但在解說這三點上，它都是可以說得通的，那麼，它是事實的可能性應該也不會低吧，也許世界的構造與運作原理，就是如此地簡單直接，一點都不複雜也說不定？

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-7 09:05 AM

boogiepopa 發表於 2017-11-7 07:29 AM
　　無畏不見得，無知倒確實是，我本來就是個只有智商差強人意，其它一無是處，且明顯已無可救藥的蠢貨， ...

認為立論基礎有誤的相對論說法的

你一再說相對論立論基礎有誤, 那麼請問, 1) 相對論的立論基礎是甚麼? 2) 它錯在何處?

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-7 03:27 PM

HiddenSimon 發表於 2017-11-7 09:05 AM
你一再說相對論立論基礎有誤, 那麼請問, 1) 相對論的立論基礎是甚麼? 2) 它錯在何處? ...

　它對速度影響時間的說法是錯誤的這一點；例如高速行進遠離地球的太空船之說，光束從船尾往船頭發射，在船內的人來說，光看起來正常＝時間正常，但在地球上的人來說，這光可能會變慢＝時間變慢...就是這個推論假設弄錯了。

　　映入眼中的光的變化（單一相對），並不能用來代表時間的變化（整體絕對），光看起來正常＝光映入眼中的速度正常，時間不變；光變慢也一樣只是光映入眼中的速度變慢而已，並不是時間變慢，時間仍是不變的。

　　映入眼中的光的變化，就只是映入眼中的光的變化而已，不能用它來指代時間的變化，那是不對的錯誤的，就像我舉的影片例子一樣，再怎麼快進，對觀測者也好，整個世界也好，放映中的影片也好，對這三者來說，時間一直都沒變化，變化的一直只是映入眼中的影片內容而已，怎麼能用看到的影片內容快或慢了，就來推論世界也快或慢了呢，這種推論法是不對的，沒有因果關係的。

　　我這麼說好了，當地面人看到這道光的同一時刻，這道光是變慢了沒錯；但地面人在這同時，也一樣會接收到除了這道光之外的無數道光（＝整個世界）吧，這些光有變慢嗎？顯然不會有。由此就可知其推論之謬誤，時間本身並不會因兩者的速度不同而受影響的。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-7 11:33 PM

那不是立論基礎, 那是推論.

你一再說相對論立論基礎有誤, 那麼請問, 1) 相對論的立論基礎是甚麼? 2) 它錯在何處?

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-11-8 07:51 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-7 11:33 PM
那不是立論基礎, 那是推論.

你一再說相對論立論基礎有誤, 那麼請問, 1) 相對論的立論基礎是甚麼? 2) 它錯 ...

　　那不是推論，是愛氏用那些例子在說明他的想法，他的想法就是論點的核心，亦即立論之基；

　　他想表達的想法是什麼呢？是速度可以影響時間，是兩者間的相對速度若有變化，那麼兩者間的時間流逝亦將同樣有所變化；但這想法是錯的，正確的說法是，速度並不影響時間，兩者間的相對速度若有變化，那表示兩者間的訊息傳輸距離亦會有所變化，亦即訊息傳輸之時間也會跟著變化，這樣說才對。

　　若對這些有疑問，那請再把你認為的相對論是什麼，說明一下吧，因為我是二十多年前看的內容，只留下立論錯誤以及簡單內容複雜化說明的感受而已，很多細節早就遺忘了，也不想多花時間再去看，因為對我來說，看已確證錯了的東西，只是浪費時間也沒什麼意義吧...你想討論相對論的話，就請把全部重點都列上來看看，有空再一條條來審吧，看看哪些還有價值，哪些已無用了。

　　再舉兩個例子來補充說明吧，會更容易理解。太空梭離地遠去，梭上發了一分鐘的光訊出來，那麼地上收訊，假設需要花上三分鐘好了，那表示地的時間過了三分鐘，那麼梭上呢？梭上有一分鐘在發訊，另兩分鐘處於不發訊狀態...懂了嗎？發訊過程一分鐘，變成了收訊過程三分鐘，這只是單純的訊息接收時間改變了而已，並不是兩者間的時間流逝速度有了差異；

　　第二個例子，同樣太空梭離地遠去，梭上一直在發訊定位，梭在一天後失事毀了，訊號當然也中斷了，而因訊息延收之故，地上的訊息接收是在第八天才中斷...對梭而言，梭是出發一天後毀了的，梭時經過一天；對地而言，梭也是出發一天後毀了的，地時亦經過一天，兩者間不會有任何差別，差只差在地這時因為仍在接收訊號中，訊號仍未中斷，所以對梭毀之事實尚未知曉而已。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-11-8 08:51 AM

唉！任何一本教科書，網上任何一篇介紹相對論的文章，都清楚說明那些是相對論的推論，偏偏一個對相對論一無所知的人可以如此肯定而絕對地說那是立論之基。

狹義相對論的立論之基是二大公設，１）物理定律不因所在的慣性參照系而改變。２）真空光速在所有慣性參照系相等。
廣義相對論的立論之基可大致歸結為二大公設，１）物理定律不因所在的參照系而改變。２）引力質量等價於慣性質量。

好吧，你一再說相對論立論基礎有誤，告訴我那點有誤吧。

---

作者: woody20501    時間: 2017-11-11 09:48 PM

好厲害   研究這些細節推論  但不知道是否皆如我們所證

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-12-2 10:56 AM

HiddenSimon 發表於 2017-11-8 08:51 AM
唉！任何一本教科書，網上任何一篇介紹相對論的文章，都清楚說明那些是相對論的推論，偏偏一個對相對論一無 ...

　　第一點，物理定律不變，這其實是一句無意義的前置語而已；我的意思是，它沒有什麼價值；第二點，是他的假設，但沒說明原因，而我的推論，有說明原因（幾近無限推撞的過程，本身就要耗掉一些時間，此即光速之限）。

　　廣義的第二點，由我的推論可知，兩者本就是相同之事，自然也是沒錯；還是一樣，他只說了結論，而我有說明原因何在（一切皆是位移旋動向心力使然，引力質量跟慣性質量，只是叫法不同而已，本質一樣，自無不同之理）。

　　以上說的這些所謂立論之基，都是對的。相對論為什麼叫相對論呢？我想絕不是因為以上這些內容，它才被叫做相對論吧。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-12-2 12:48 PM

boogiepopa 發表於 2017-12-2 10:56 AM
　　第一點，物理定律不變，這其實是一句無意義的前置語而已；我的意思是，它沒有什麼價值；第二點，是他 ...

　　唉!
　　第一點，物理定律不因參照系而改變，這其實是一句意義重大的話。如果物理定律沒有普適性，我們如何將之總結成定律，何來物理學？
　　物理定律不因參照系而改變也不是必然的，因為我們可以構造出很多「物理定律因參照系而改變」的體系，同樣可以解釋一些現象，假如我們可以假設F=km, （F:力, k:常數，m:質量） 這對一切勻速加速系都成立，也可以方便地解決一些問題。
　　所以，對你來說沒有什麼價值的話，其實是實在而重要的。

第二點，是他的假設，但沒說明原因，

　　你不知道勞倫茲變換和相對論的歷史背景，但對物理學史有點認識的人都知道。在麥克斯韋的電磁理論發表後，人們立即認識到光即是電磁波，立即認為光必須有介質（以太），但是一系列的尋找以太的實驗都失敗了，其中最出名的是Michelson–Morley實驗。這些實驗最終證明了：１）以太不存在；２）光速不變。
　　所以，第二點是他的公設，而這公設是基於堅實的實驗結果提出的。

而我的推論，有說明原因（幾近無限推撞的過程，本身就要耗掉一些時間，此即光速之限）。

　　你的理論，是個笑話！
　　即使不考慮其他可笑的錯誤，假設你那「無限推撞」是對的，那麼請問１）速度與推撞次數有關，為何光速不變？２）就如撞球一般，碰撞後的運動方向沒有一致性，為何光以直線運動？

廣義的第二點，由我的推論可知，兩者本就是相同之事，自然也是沒錯；

　　兩者本是相同的嗎？
　　重力質量是物體產生引力的能力，慣性質量是物體受力改變的量度，兩者何以相同？

還是一樣，他只說了結論，而我有說明原因何在（一切皆是位移旋動向心力使然，引力質量跟慣性質量，只是叫法不同而已，本質一樣，自無不同之理）。

　　你的理論，是個笑話！一個旋動體，它的力是離心的！如何變成一個向心的引力？

以上說的這些所謂立論之基，都是對的。

　　咦！！！！！！
　　你一再說相對論立論基礎有誤，原來，它們都是對的？？？？？？

相對論為什麼叫相對論呢？我想絕不是因為以上這些內容，它才被叫做相對論吧。

　　這是科學區，你可以不只是靠想，而真真正正去查證嗎？
　　相對論叫做相對論，是因為它們基於相對性原理。維基對之定義如下：
　　狹義相對性原理：一切的慣性參考系都是平權的，即物理規律的形式在任何的慣性參考系中是相同的。
　　廣義相對性原理：任何物理規律都應該用與參考系無關的物理量表示出來。
　　眼熟吧？這是第一公設。所以，就是因為以上這些內容，它才被叫做相對論吧。

　　我可以保證，用中學的數學水平，就可以由狹義二個公設推出時間和空間相對性，可以得出雙生子佯謬，以及其他一些相對性相象，質量方程的推導較深，要用微積分，愛因斯坦最初用的是一個近似，後來別人給出了證明。廣義的數學相當難，但是要證明一部分內容並不太難（例如空間是非歐的）。同樣只需由二個公設推導。


　　好了，既然你接受你一再說是錯的立論基礎原來是對的，那麼相對論是對的。如果你仍然認為相對論錯了，認真學學相對論（真的不難），然後告訴我那一些推導步驟錯了。

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-12-2 02:39 PM

　　我想表達的意思是，這句話不說也無妨，因為本來就不必事先去考慮基本規則會有所不同或變動的問題，這就跟討論生命演化時，先提一句”首先，地球要存在”一樣，這並沒有多大的意義的，那是不提也可以的東西，或者說，有變化時再提完全來得及吧。

　　他是提出結論，他可沒給出原因啊；光要介質的想法也不用多說吧？本來就沒必要啊？光它就只是物質獲得了足夠動能而移動的一種現象而已啊？這種單純的位移，只要有物質（承載動能的載體）跟動能即可，不用介質的。

　　光速就是它最終表現出來的綜合速度，它是幾近無限推撞，也就是一直在持續接力的狀態中；光也沒有直線運動，它是擴散式行進，不是直線，嚴格來說，因為推撞的緣故，它會呈波形擴散行進。

　　你說”重力質量是物體產生引力的能力”，那麼，如何產生的？有想過嗎？那個所謂引力是怎麼來的呢？答案就是，位移旋動向心使然，亦即所謂的慣性力，兩者本是一體，只差在慣性力是單純思考物體移動而生之力，而重力多了個旋動向心的過程而已。若不認同，請說明重力質量是如何產生的吧。

　　你說”一個旋動體，它的力是離心的！如何變成一個向心的引力？”......請想想颱風吧，它會變大的對吧？這個不用多說明了的。

　　它這些部份是對的，但它的推論說明是錯的，速度並不影響時間，不會有雙生子佯謬，時間也不會減緩或逆轉，你若問我相對論對或錯，我仍會說它是錯的，只是基礎的一些部份是對的而已。它叫相對論的原因，是它提出了時間並不絕對的論點這一點，不是因為這些基本公設，這些公設中，並未提及其相對理論的部份，那個才是相對論的重點，而那個是錯的。你是一個人這點沒錯，但是老人病人死人活人有錢人這些才是重點不是嗎？相對論的一個人沒錯並不是重點吧，後面的錯了才是重點，相較於一個窮人跟一個富人的錯誤來說，一個人的描述正確是毫無意義的。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-12-3 04:37 AM

boogiepopa 發表於 2017-12-2 02:39 PM
　　我想表達的意思是，這句話不說也無妨，因為本來就不必事先去考慮基本規則會有所不同或變動的問題，這就 ...

　　我想表達的意思是，這句話不說也無妨，因為本來就不必事先去考慮基本規則會有所不同或變動的問題，這就跟討論生命演化時，先提一句”首先，地球要存在”一樣，這並沒有多大的意義的，那是不提也可以的東西，或者說，有變化時再提完全來得及吧。

　　科學是嚴謹的，「不說也無妨」不是正確的態度。就這一特定例子而言，沒有第一公設相對論的推導便沒法進行， 所以是必要的。
　　以你的科學水平，相信沒有注意到狹義第一公設比廣義多了「慣性」二字，這兩字造成了整個體系根本性的不同。是的，對你而言「本來不必事先去考慮」的東西，在懂得物理的人眼中是有相當深刻而必要的意義的。

　　他是提出結論，他可沒給出原因啊；光要介質的想法也不用多說吧？本來就沒必要啊？光它就只是物質獲得了足夠動能而移動的一種現象而已啊？這種單純的位移，只要有物質（承載動能的載體）跟動能即可，不用介質的。

　　你知道甚麼是波嗎？你知道甚麼波函數嗎？你知道波如何傳遞嗎？
　　你知道光沒有動能嗎？你知道光沒有質量嗎？你知道光能量不變嗎？

　　光速就是它最終表現出來的綜合速度，它是幾近無限推撞，也就是一直在持續接力的狀態中；光也沒有直線運動，它是擴散式行進，不是直線，嚴格來說，因為推撞的緣故，它會呈波形擴散行進。

　　啊，原來在你的世界內光不以直線行進。

　　你說”重力質量是物體產生引力的能力”，那麼，如何產生的？有想過嗎？那個所謂引力是怎麼來的呢？答案就是，位移旋動向心使然，亦即所謂的慣性力，兩者本是一體，只差在慣性力是單純思考物體移動而生之力，而重力多了個旋動向心的過程而已。若不認同，請說明重力質量是如何產生的吧。
　　你說”一個旋動體，它的力是離心的！如何變成一個向心的引力？”......請想想颱風吧，它會變大的對吧？這個不用多說明了的。

　　你開玩笑嗎？颱風會形成風眼，是因為內外部空氣溫度不一， 風眼空氣從上外逸後下部空氣內流，這裏的向心力不是位移旋動造成的。而颱風也不是一個旋動體，因為它的粒子組成一直在變。
　　此外，如果你看颱風的每一點，它的切向速度都遠大於向力速度。而就引力而言，切向力絕對是是零。
　　所以，所謂的位移旋動向心力，根本不可以存在，其推論更和引力絕不相同。

　　它這些部份是對的，但它的推論說明是錯的，速度並不影響時間，不會有雙生子佯謬，時間也不會減緩或逆轉，你若問我相對論對或錯，我仍會說它是錯的，只是基礎的一些部份是對的而已。它叫相對論的原因，是它提出了時間並不絕對的論點這一點，不是因為這些基本公設，這些公設中，並未提及其相對理論的部份，那個才是相對論的重點，而那個是錯的。你是一個人這點沒錯，但是老人病人死人活人有錢人這些才是重點不是嗎？相對論的一個人沒錯並不是重點吧，後面的錯了才是重點，相較於一個窮人跟一個富人的錯誤來說，一個人的描述正確是毫無意義的。

　　既然「它的推論說明是錯的」，那麼告訴我推論過程中那一步錯了，又不是甚麼因難的數學。

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-12-3 08:26 AM



　　嗯，我沒注意到，或者說，看見了卻不覺得有什麼明顯差別吧...你認為那是根本性的不同，但對我來說，那都一樣是沒什麼太大意義的前置語；舉個例子來說吧，要描述一個人的生平，開頭先說一句，某某是一個普通正常女人生下來的普通正常孩子，或者說某某是一個普通女人生下來的普通孩子（前者指代狹義公設一，後者指代廣義公設一），這些前置語有用嗎？當然有用，它表達了這孩子不是一個生化人改造人變種人外星人試管兒崎形兒等等...但，對它的主旨＝描述一個人的生平來說，這個前置真有其必要嗎？我覺得意義不大...他不提這點出來，我們的常識與經驗也會這麼思考的，我們不可能特意去假設說，物理定律是會變動的，那不符合我們的常識，我們的日常生活中，就沒有這樣的經驗，那是不必特意去提的。

　　光帆太空船都在研發中了，光沒動能？
　　光沒質量？人的視網膜能接收到沒質量的東西？沒質量就看不到東西了啊...
　　光能量不變？？？...實在只能說，看不懂你在說什麼。
　　波接觸不多，還是只能問一句，這個跟我們在討論的有啥關係啊？

　　這跟你如何定義直線有關，舉例說明，飛機從Ａ點直飛Ｂ點，所以飛機是直線到達？...就算扣掉起降的部份，在空中它也仍會有起伏的，那到底能不能用它是直線到達來描述呢？這個見仁見智吧。你認為光從Ａ到Ｂ算直線，我認為光從Ａ到Ｂ的過程有點複雜，所以不能算直線？若只看由Ａ至Ｂ這點，兩種說法都可能對，這個光是原裝的光，還是已經接力換了Ｎ手的光呢？很難辨證真實狀況為何，但由光有波的特性這點，就可以反推佐證我的說法是實際情況的可能性更高些吧，因為我的推論中，光是推撞式前進，亦即波形前進，所以才會同具粒子與波的特性。

　　颱風是旋動體，沒有人規定組成物質一直在變動，就不算旋動體的；變大，是因為它一直轉動積聚（必要條件的部份暫不討論吧），離心力跟向心力本就是相對的，旋動體存在向心力這點，並不是需要特意說明的吧，一時間想不到什麼適切的說法來說明。

　　我所謂的”它的推論說明是錯的”，是指相對論的部份，前文已說明清楚了。

---

作者: HiddenSimon    時間: 2017-12-3 01:03 PM

光帆太空船都在研發中了

那是因為光有動量。

人的視網膜能接收到沒質量的東西？

那是吸收光子能量後蛋白由基態躍遷到激發態。

光能量不變？？？...實在只能說，看不懂你在說什麼。

這大概是你說得最對的話。

波接觸不多，還是只能問一句，這個跟我們在討論的有啥關係啊？

經典的波，是振動，必須有介質。你的原話：「光要介質的想法也不用多說吧？本來就沒必要啊？」說明你根本不明白光的波動性，也不知道波的性質。


你說相對論立論之基是錯的，事實證明你連相對論立論之基是甚麼也不知道。
事實證明我把相對論立論之基告訴你之後，你也不明白它們為甚麼重要。
事實證明你找不出相對論立論之基有何錯誤。
所以事實證明你的話是錯的。

你說相對論的推論是錯的，事實上你根本不知道相對論是如何推導得來的。
我可以肯定的說你也找不出推導有何錯誤，因為推導太簡單，已經被無數人檢驗了無數次。
所以我可以肯定你這話也是錯的。

你說相對論的結論是錯的，事實上目前所有的實驗結果都完美地證明了相對論。
我可以肯定的說你沒法找出一個實驗，其結果能證明相對論是錯的。
所以我可以肯定你這話也是錯的。

光沒有靜止質量，這是相對論的推論，也是量子力學規範場理論的基礎。
光沒有靜止質量，是實驗的結果，我們至今沒有測出光有質量，目前的實驗精度己經達到為0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 kg。
我可以肯定的說你找不出任何實驗證據證明光有質量。
所以我可以肯定你這話也是錯的。

對我而言，討論科學的態度一種素養。
要討論一個命題，首先要知道這命題是甚麼，你對相對論一無所知，卻武斷地說它錯了，這不是正確的討論學術的態度。
遇到不懂的東西，首先要把它弄懂，而不是靠猜靠想，你對許多事物一無所知，卻大發議論，這不是正確的討論學術的態度。
要討論一個命題，不能忽視與之相悖的事實，支持相對論的結果比比皆是，你全部無視，這不是正確的討論學術的態度。
同理，要提出一個理論，不能忽視與之相悖的論點，我指出了你理論的很多錯誤，你大多無視，這不是正確的討論學術的態度。

這是我參與過的最不知所謂的討論，最此為止吧！

---

作者: boogiepopa    時間: 2017-12-3 04:34 PM



　　動量就是質量Ｘ速度，光有光壓，表示它有動量存在，其實這就代表它是有質量的，或者直接說它是物質，更符合觀測結果。

　　你所謂的光子能量，有沒有可能，它其實就只是一個單純的物質呢？這是可能的呀？

　　我不確定能不能用”光的行進本身，就起到介質的作用”這樣的說法，只能再說一次，光的推撞行進，本身就會呈現出一種波形，單一光粒子的推撞是無序而混亂的，但對整體的觀測，則會呈現出大致穩定的波形。...呈現波形的可能原因有兩個，一是光粒子行進過程中，推撞的反作用力使之不斷改變微調，從而本身呈波形路線前進，所以可觀測出波形；二是光粒子推撞過程本身，整體的聯動就自然呈現出波狀...還不知道哪個才是正解。

　　再想了想，用一個簡單例子來說明吧。子彈不論在水中空氣中太空中真空中都一樣，它本身是承載動能的載體，它有足夠動能的話，那它在上述空間中，都是可以前進的；光若是物質的話，原理也一樣，光是物質本身也就是可承載動能的載體，又獲得了足夠動能的話，那就沒有介質的問題了，因為原理是完全相同的。

　　其實你說的那些一跟二，不能說是立論之基，它們只是基本設定而已，首先設定道路跟紅綠燈的存在，這些是基本設定；接著要討論的，是車禍的發生概率跟車禍後的傷亡情況。基本設定的正確與否，與後續要討論的內容的正確與否，兩者間並無太多關聯的，前面設定對，不代表後續論述對，而後續論述才是重點，所以我說的相對論立論之基有誤的說法並沒錯，他論述的核心是錯的，速度不會影響時間。

　　相對論存在很久了，它要真的正確，它早該改名叫相對定律了，還有，也沒聽說有人公開認同或贊揚相對論是對的的說法吧？這麼長時間，這麼多學術界人才，有誰肯定相對論正確無誤過呢？是大家都不懂呢，還是大家都對其內容存疑呢？

　　你說”遇到不懂的東西，首先要把它弄懂”，對的，但我們在討論的東西，恰恰是前人未行之路，你找不到那些現象的成因，也尚未有合理解釋，那不就只能自己猜想了嗎？至少目前為止，這理論是可以合理解釋那些現象的。

　　實際上你所提的相對論基本設定的正確的那些部份，並未與我的理論有相悖之處。

　　其實也許你沒注意到，你一直在忽視我提出的問題與反問，而你對我的質疑與指錯，我都有好好地回覆了的，只是也許回答不順你意而已。

　　我對也好錯也罷，有必要這麼在意嗎？錯便錯了，又有何妨？一個想法的錯誤，既微不足道，也不值一提吧...說是這麼說啦，至少目前為止，還並沒有說不通的地方，所以要放棄這理論還嫌早了些吧。

　　再說一次，對或錯沒有那麼重要，不用太在意的。只是你尚未說服我，我也尚未說服你而已。

---

作者: boogiepopa    時間: 2018-1-8 11:31 AM



　　今天有點空，來談談關於光是直線前進的迷思吧。

　　先說結論，光不是直線前進，這只是一種想當然爾的誤解罷了，我們從來沒有證實過，光是直線前進的。

　　舉例說明，以前有種東西叫天動說，因為看到天上的日月星辰，隨著時間經過而變動位置，又感受不到腳下大地在動，於是便想當然地認為，天上的日月星辰是會這樣動的，這就是對事物的瞭解不完全而生出的誤解，光是直線也是這樣的迷思。

　　我們所知道的其實只有兩點：

一是Ａ點跟Ｂ點之間，可以用直線的方式到達...請注意，這裏並不是Ａ點跟Ｂ點之間呈一直線，這一點點差異就是重點。

二是Ａ點的光跟Ｂ點的光之間，有著因果關係存在。

　　我們所知的，僅此而已。

　　以棒球為例，一顆球在地球上，只要動能夠，理論上它是可以一直線到達月球的；可能球投出去，卡在火箭上，經過月球時，恰好掉在月球上；也可能球投出去，遇到炸彈的震波被彈上去，接著被路過的Ｎ顆隕石接力撞擊，最終落在月球上；當然也可能球就一直線到了月球上了，因為投球的是超人...我舉這些例子要說的重點是，我們已知的，只有開頭跟結尾的部分，我們對過程並未確認，直線只是我們想當然爾的想法而已，而它只是誤解。

　　一般說法會用光投影來論證光是直線前進，而這一點，恰恰是光並非直線前進的鐵證；證據在於，投影的影子邊緣會模糊的這一現象。

　　有人會說，那是光繞射......還是以棒球舉例說明吧：

投影邊緣模糊＝球下墜了。
光繞射＝下墜球。

　　明白了嗎？光繞射只是給這個現象一個稱謂而已，它並沒有說明原因為何，球下墜了的原因是用指叉的方式投出了不旋轉球，使球在行進過中更易動能耗盡而失速下墜，這才是球下墜的原因，原因絕不是它叫下墜球＝光繞射。

　　那麼投影邊緣為何會模糊呢？因為光是粒子，以連鎖推撞式行進，光粒子在過了物體邊緣之後，也是這樣推撞行進的，那自然就會有一部分光的推撞，會分散到周圍，在直線無法到達的地方，也會有部分這樣推撞出來的光，從而形成投影與半影（模糊區域）的區別，這個才是原因。

　　單縫跟雙縫繞射的實驗也可以用上述原因來完全合理說明；其產生的周邊模糊之明暗紋，全是光粒子連鎖推撞下的結果，推撞中有些部分互撞而使力相消了（暗紋），有些則聚力增量了（明紋），交界處必然也會呈模糊狀，或者正確點說，整體全都是不規律分布而成的，因為它本來就是混亂無序的推撞式行進嘛，混亂連鎖交織出混亂，這很正常的。


　　順便提一下第五點（應該是吧），旋動斥引原理；前文提過，旋動體由其質量與轉速，可推知其旋動向心力之大小，那麼旋動體之間的位置關係，就由其旋動向心力來決定。

　　簡言之，兩旋動體之間，近了會互斥，遠了會互牽，由其旋動向心力，就決定了彼此間的大致位置，從而維持整個恆星系內的運轉穩定性，也就是不會動不動就撞在一起引發大爆；

　　這裏推論的重點是，任意一個恆星系，其適居圈內，有著適合生命繁衍發展的行星存在的可能性是很高的，考量到現存觀測到的宇宙規模，宇宙中與我們等同的高智慧生命存在的可能性，是無限趨近於百分百的（亦即，外星人幾乎必然普遍存在）；投資星際旅行開發也會是個好投資，因為向任意一個恆星系組團出發，收獲到一整顆適居行星的回報的可能，也是很高的。

---

作者: boogiepopa    時間: 2018-4-1 01:54 PM



　　今天來談談第三點中提到過的，不同重雙球自由落體實驗的事；因為網上好像找不到原因...仔細想想，沒代入我的理論的話，也很難說明其中原理吧，在此就試著用簡單易懂的說明，解說給大家分享。

　　首先，為何我們會有輕重球不會同時落地的想法呢？我想原因有二：

（１）羽毛跟葉子輕緩落地，石頭快速落地...這現象是因為存在空氣阻力的緣故。

（２）投擲，一斤重跟五斤重，投出的距離會有很明顯的差異。

　　就因為這兩種日常現象，所以我們的常識就誤判了，這也是對事物原理暸解不全而生的誤解，天動說跟地動說，差一個字就是差很多。

　　那麼原因何在呢？在排除外力的影響下，
物體的自重＝推力（物質＊速度＝位移力），自重１，則推力１，平均單位推力＝１；
自重１０，則推力１０，平均單位推力＝１...在位置大致不變的條件下，平均推力都是一樣的，推力一樣，前進速度（下墜速度）自然會一致；是的，其自重即其推力，自重大則推力大，自重小則推力小，平均推力皆一致，輕重不同卻同時落地，就是這麼簡單的原因。

※所謂位置，是指例如海平面上１００公尺跟１００公里，當下赤道圈跟極地圈等的位置差異，這些位置因為星體自旋的關係，其每平均單位的位移力應該會略有差異，設百公尺的位置為１的話，百公里應為小於１，赤道為１的話，極地也應為小於１才是。

　　接下來是更深入的思索，為何自重會等於推力呢？前文提過，位移旋動向心力，是由質量與轉速的關係來介定的，這其實就揭示了宇宙構成的基本原理，即唯物質論。

　　物質加上速度，就成了質量，轉速只是從直線跑，變成繞圈跑而已，本質上仍是物質與速度的組合；星體的質量，亦是由它的物質構成加上轉速而成，而這質量，均分到每一個微小單位上也都會一致，這就是自重＝推力（位移力）的深層原因；說到這裏，也就是說，由雙球實驗的輕重同時落地，其實就反證了我的理論的正確性，並沒有地心引力，只有位移旋動向心力才對。


　　接下來再就星體旋心圈的影響範圍來做個關係界定吧：

內聚區＝戀人區＝黏著不放，也就是吸引力夠，會掉下來的區域。

環繞區＝朋友區＝維持距離，也就是彼此皆有顯著影響（例如地之於月，地拉住月，也因拉月而讓自身的引力失衡，有了Ａ高Ｂ也高的潮汐現象），但短時間內關係（距離）大致維持不變。

微影響區＝陌生人區＝幾無關係，你轉你的，我走我的，看不出有明確的影響存在。

　　對太陽而言，海王星跟地球都是朋友；但海王星跟地球就不是朋友...
　　對地球而言，太陽跟月球都是朋友：但太陽跟月球也不算朋友...
　　是的，這裏要提的宇宙級真理就是，鄰人部的名言”朋友的朋友，並不是朋友哦”。

　　最後做個總結回顧，以後遇到有人問，在排除外力影響下，羽毛跟鐵球為何會同時落地，可以這麼回答：其自重＝其推進力，單位均推力相同，推進速度自然相同。

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www82.eyny.com/)

Powered by Discuz!