有關刑事訴訟法.證人與鑑定人的區別問題

1.證人是根據自己親自見聞的經驗為基礎
   鑑定人是以專業知識為基礎

2.證人具有不可代替性
   鑑定人可代替

3.鑑定人根據專業知識而提供"意見"
   證人是根據見聞而提出"事實"除非是親自見聞 否則無證據能力

請問還有其他相異點嗎???

1.兩者都需要具結
2.證人未具結前 可虛偽表示意思 但若是具結後 則會被追訴刑罰  
  鑑定人則是提供專業知識 可以提通虛偽的資料  檢察官可不被採用 但若是具結後 有可能會被追訴刑罰

還有要提醒版主 有鑑定證人這一類型

1. 證人和鑑定人 都需具結-->刑訴186條
2. 證人和鑑定人 未經具結之證言或見意見不得當為證據-->刑訴158-3條
3. 證人可以拘提-->刑訴178條 鑑定人不得拘提-->刑訴199條

既然樓主是問相異點，
那最主要的應該是像三樓大大所說的，
是否可以拘提這點。

另外，樓主第3點的證據能力的問題，
可能有點簡化了。
有關傳聞證人的證言是否有證據能力，
這一點，傳聞法則容有一定的例外，
實定法上也有規定。

2樓有關具結的說法，似乎弄混了程序上的次序。
具結應於訊問前為之，因此只有應具結與不應具結兩種類型，
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員